民间借贷纠纷 （2016）粤04民终215号

容柏洪主张本案为股东权益纠纷，提供了华某公司的三次股东会议记录作为证据。但是，三次会议的决议和纪要都没有涉及本案的债权转让协议和借条，而且公司股东之间相互借款、股东与公司之间借款并非不可能发生，决议和纪要没有起到证明本案债权转让和借款就是股东权益争议的作用，对股东权益纠纷的抗辩不予采纳。2014年5月12日协议书十分清楚地写明华某公司将借给容柏洪3，994，694.20元债权转让给赵明波，容柏洪在50天内向赵明波偿还，协议书上有赵明波，容柏洪以及华某公司三方的签名、盖章，是合法有效的债权转让协议。容柏洪辩称是受威胁才签订协议书，但没有提供相关的证据证明，不予采信。华某公司2013年11月9日股东会议提到由华某公司出资1，000万元解决东风自卸车按揭款，容柏洪作为华某公司的最大股东，有能力举证东风车按揭款是由谁实际支付，却没有提交相关的证据，而且不能合理解释为什么要在协议书中表述“华某公司借支给容柏洪3，994，694.20元用于供东风自卸车辆款项”。仅凭2013年11月9日会议纪要并不足以推翻债权转让协议。华某公司对容柏洪的债权自债权转让协议签订之时依法转让给赵明波。容柏洪未按协议书约

容柏洪主张本案为股东权益纠纷，提供了华某公司的三次股东会议记录作为证据。但是，三次会议的决议和纪要都没有涉及本案的债权转让协议和借条，而且公司股东之间相互借款、股东与公司之间借款并非不可能发生，决议和纪要没有起到证明本案债权转让和借款就是股东权益争议的作用，对股东权益纠纷的抗辩不予采纳。2014年5月12日协议书十分清楚地写明华某公司将借给容柏洪3，994，694.20元债权转让给赵明波，容柏洪在50天内向赵明波偿还，协议书上有赵明波，容柏洪以及华某公司三方的签名、盖章，是合法有效的债权转让协议。容柏洪辩称是受威胁才签订协议书，但没有提供相关的证据证明，不予采信。华某公司2013年11月9日股

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终215号上诉人（原审被告）容柏洪，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人殷绪焱，北京市信利（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵明波，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。委托代理人朱夏凌，广东莱特律师事务所律师。委托代理人黄伟彬。上诉人容柏洪与被上诉人赵明波民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（201……