买卖合同纠纷 （2017）川07民终1861号

原告（反诉被告）皇龙破碎公司与被告（反诉原告）思尔特公司签订的《机器人焊接机架工作站买卖合同》、技术协议、补充说明，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实、有效。虽然本案原、被告签订的是买卖合同，但在实际履行过程中，被告需根据原告的系统进行调试编程，并由原告提供产品图纸给被告，由被告根据原告的设备进行调整和生产，双方之间的法律关系符合承揽合同的构成要件，双方形成的是承揽合同关系。原、被告应当按照协议约定享有权利、履行义务。本案争议焦点：本案所涉机器人焊接机架工作站是否是被告将其加密锁死导致原告无法使用设备、该工作站质量是否存在问题；谁违约在先。原告虽然申请了对机器设备是否设置密码加锁进行鉴定，后因没有鉴定机构对此鉴定，原告撤回了鉴定申请。双方在场进行勘验的过程中，双方均确认了设备的一处插线头未接上的故障，接上线头后设备能正常操作；原告并未确定是被告进行了解密后设备才开始运转，在依法通知其技术人员需到场共同检验的情况下，原告操作该设备的技术人员并未到场，原告对该设备张贴了封条，原告也并未提交证据证明被告对设备进行了加密或对该设备进行过其他处理导致原告无法使用，因此，原告的这一主张不能

原告（反诉被告）皇龙破碎公司与被告（反诉原告）思尔特公司签订的《机器人焊接机架工作站买卖合同》、技术协议、补充说明，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实、有效。虽然本案原、被告签订的是买卖合同，但在实际履行过程中，被告需根据原告的系统进行调试编程，并由原告提供产品图纸给被告，由被告根据原告的设备进行调整和生产，双方之间的法律关系符合承揽合同的构成要件，双方形成的是承揽合同关系。原、被告应当按照协议约定享有权利、履行义务。本案争议焦点：本案所涉机器人焊接机架工作站是否是被告将其加密锁死导致原告无法使用设备、该工作站质量是否存在问题；谁违约在先。原告虽然申请了对机器设备是否设置密码加锁进行鉴

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1861号上诉人（原审原告暨反诉被告）：四川皇龙智能破碎技术股份有限公司。住所地：四川省江油市工业开发区会昌北路。法定代表人：李寿海，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：厦门航天思尔特机器人系统股份公司。住所地：福建省厦门市集美区灌口中路****号**楼。法定代表人：时兆峰，该……