房屋买卖合同纠纷 （2014）安市民终字第135号

原、被告以口头约定形式，将被告所有的座落于安顺市西秀区贵黄公路91公里处2栋1单元2层1号房屋一套以房价40000元出卖给原告，是双方的真实意思表示。双方在房屋买卖的付款过程中，即1999年7月19日被告二人收到原告肖涵予房款17000元的《收条》中，虽“张功远”的签名经司法鉴定后不属被告张功远本人亲笔书写，但被告肖兴惠证实该房款收条上“肖兴惠”的签名是其真实签名，房款确实收到，被告肖兴惠对该款的收取系与被告张功远在婚姻存续期间所为，不能抗辩善意第三人，因此被告张功远对此应承担责任；对2001年8月25日被告张功远与被肖兴惠收取的房款23000元，虽为原告肖涵予之母胡乃华支付，但胡乃华表示是为女儿支付房款，属母亲对女儿购买房屋的支援，故此款的支付应视为原告肖涵予所付。被告张功远与其前妻肖兴惠于2001年8月25日收取房款23000元的事实印证了原告肖涵予于1999年7月19日的付款张功远明知，且张功远与其前妻肖兴惠离婚时也未将本案争诉房屋作为夫妻共同财产进行分割，反映了本案争诉房屋双方在离婚前已作处分。双方在房屋买卖过程中，虽说各自家庭成员参与，但房屋买卖的实际出卖人和买受人均指向被告

原、被告以口头约定形式，将被告所有的座落于安顺市西秀区贵黄公路91公里处2栋1单元2层1号房屋一套以房价40000元出卖给原告，是双方的真实意思表示。双方在房屋买卖的付款过程中，即1999年7月19日被告二人收到原告肖涵予房款17000元的《收条》中，虽“张功远”的签名经司法鉴定后不属被告张功远本人亲笔书写，但被告肖兴惠证实该房款收条上“肖兴惠”的签名是其真实签名，房款确实收到，被告肖兴惠对该款的收取系与被告张功远在婚姻存续期间所为，不能抗辩善意第三人，因此被告张功远对此应承担责任；对2001年8月25日被告张功远与被肖兴惠收取的房款23000元，虽为原告肖涵予之母胡乃华支付，但胡乃华表示是为

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民终字第135号上诉人（原审被告）张功远。委托代理人：欧韬，贵州心海律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘明，贵州心海律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）肖涵予。委托代理人：李先龙，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘钢，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告肖兴惠。原审第……