返还原物纠纷 （2015）信中法民终字第225号

被告从原告位于何寨的工地上拉走钢管扣件、模板等物，未出具借条，庭审中被告举证其对拉走的物品拥有合伙人处置权利。原告虽不认可，但对被告的举证未能有充分证据予以反驳，故其诉称要求返还物品、赔偿损失证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：原告的诉讼请求不予支持。本案受理费2500元，由原告承担。上诉人李红亮上诉称：1、原审认定事实不清，程序违法。2、被上诉人通过伪造的条据，达到占有物品的目的，请求撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人的物品，并赔偿上诉人损失109652.60元，并承担一、二审诉讼费用。被上诉人曾凡红答辩称：原审认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，请求维持原判。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被上诉人曾凡红拉走的物品，向原审法院提交了“何寨新农村联建服务中心办公室证明、信阳华南金属材料有限公司票据、信阳市浉河区鸿雁钢模板厂收条、记工单、支付工资收据、购货票据、餐饮花费票据、李红亮夫妻记账本等证据，

被告从原告位于何寨的工地上拉走钢管扣件、模板等物，未出具借条，庭审中被告举证其对拉走的物品拥有合伙人处置权利。原告虽不认可，但对被告的举证未能有充分证据予以反驳，故其诉称要求返还物品、赔偿损失证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：原告的诉讼请求不予支持。本案受理费2500元，由原告承担。上诉人李红亮上诉称：1、原审认定事实不清，程序违法。2、被上诉人通过伪造的条据，达到占有物品的目的，请求撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人的物品，并赔偿上诉人损失109652.60元，并承担一

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第225号上诉人（原审原告）李红亮，男，1977年5月15日出生，汉族.委托代理人方立勇，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾凡红，男，1978年6月8日出生，汉族。委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师。上诉人李红亮因与被上诉人曾凡红返还原物纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）信平民初字第1939号民事判决，……