（2014）浙温民终字第1891号

2010年3月3日，朱圣光、朱光辉、朱伟民与大地房开公司签订的《房屋拆建和安置协议》、《协议书》，意思表示真实，内容合法，其效力应予以确认。朱圣光、朱光辉、朱伟民作为上述协议的乙方，应享有协议约定乙方的全部权利。而2014年7月4日，大地房开公司未经朱圣光、朱光辉、朱伟民的同意，擅自单方同意将朱圣年增添为乙方的一员，致协议约定的乙方权利享有主体扩大，即朱圣年可与朱圣光、朱光辉、朱伟民共享协议约定乙方所享有的权利，显然损害了朱圣光、朱光辉、朱伟民的利益，且朱圣光、朱光辉、朱伟民事后对此表示反对。因此，该事后经添加后的协议应认定为无效，朱圣年以该协议有效为由，主张其与朱圣光、朱光辉、朱伟民均等享有协议约定的房屋拆迁补偿款和住房延期临时安置补助费的请求，不能成立，原判予以驳回，并无不当，本院予以维持。关于释明权的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。而朱圣年起诉主张的合同效力，与原审人民法院经审查后认定的不一致。据此，原审人民

2010年3月3日，朱圣光、朱光辉、朱伟民与大地房开公司签订的《房屋拆建和安置协议》、《协议书》，意思表示真实，内容合法，其效力应予以确认。朱圣光、朱光辉、朱伟民作为上述协议的乙方，应享有协议约定乙方的全部权利。而2014年7月4日，大地房开公司未经朱圣光、朱光辉、朱伟民的同意，擅自单方同意将朱圣年增添为乙方的一员，致协议约定的乙方权利享有主体扩大，即朱圣年可与朱圣光、朱光辉、朱伟民共享协议约定乙方所享有的权利，显然损害了朱圣光、朱光辉、朱伟民的利益，且朱圣光、朱光辉、朱伟民事后对此表示反对。因此，该事后经添加后的协议应认定为无效，朱圣年以该协议有效为由，主张其与朱圣光、朱光辉、朱伟民均等享有

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1891号上诉人（原审原告）：朱圣年。被上诉人（原审被告）：瑞安市大地房地产开发有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路84号1号楼二楼。法定代表人：张爱忠。委托代理人：余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱光辉。被上诉人（原审被告）：朱圣光。被上诉人（原审被告）：朱伟民。上诉人朱圣年因房屋拆迁安置补……