侵害商标权纠纷 （2016）晋11民初104号

原告中粮集团为本案所涉商标合法的注册人，且在有效期内，其权利应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定：“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为”。被告一家人超市未经原告许可在其销售的葡萄酒上使用与原告注册商标类似的标识，极易混淆，已构成侵权，应立即停止其侵权行为并赔偿损失。对于原告损失，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。”现原告因被侵权所造成的损失、被告因侵权所获得的利益及注册商标许可使用费均难以确定，本院考虑被告经营规模、侵权行为的性质、后果、产品销售价格及原告制止侵权行为发生的合理费用等因素，酌情认定由被告赔偿原告损失人民币150

原告中粮集团为本案所涉商标合法的注册人，且在有效期内，其权利应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定：“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为”。被告一家人超市未经原告许可在其销售的葡萄酒上使用与原告注册商标类似的标识，极易混淆，已构成侵权，应立即停止其侵权行为并赔偿损失。对于原告损失，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定“侵犯商标专用权的赔偿数

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民初104号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：郝晓峰，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：华静飞，山西弘韬律师事务所律师。被告：文水县新华路一家人超市，住所地山西省文水县凤城镇新华路。经营者：武振铭。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）因与文水县新华路一家人超市……