（2015）南民二终字第01001号

借款合同为实践性合同，应以借款人实际得到的借款数归还借款、给付利息。关于借款本金问题，本案双方的借据中虽载明借款数额为150000元，但根据杨安林陈述，其实际转账给郭松挺147000元，预扣了3000元的利息。依据《合同法》第二百条之规定，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，故本案中出借的借款本金应认定为147000元，扣除郭松挺已偿还2万元后，下余款项应为127000元，原审对此认定事实有误，本院予以纠正。方红岩主张不应承担还款义务，依法应当承担举证责任，现上诉人无充分证据证实在2014年10月17日的还款计划中以担保人身份签名并非其真实意思表示，无法否定书面证据的证明效力，且方红岩作为完全的民事行为能力人，应十分清楚其在该还款计划上签名的法律后果，并对自己的行为承担相应的法律责任，即继续履行保证责任，依法与郭松挺承担连带还款责任，上诉人诉称不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第

借款合同为实践性合同，应以借款人实际得到的借款数归还借款、给付利息。关于借款本金问题，本案双方的借据中虽载明借款数额为150000元，但根据杨安林陈述，其实际转账给郭松挺147000元，预扣了3000元的利息。依据《合同法》第二百条之规定，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，故本案中出借的借款本金应认定为147000元，扣除郭松挺已偿还2万元后，下余款项应为127000元，原审对此认定事实有误，本院予以纠正。方红岩主张不应承担还款义务，依法应当承担举证责任，现上诉人无充分证据证实在2014年10

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第01001号上诉人（原审被告）方红岩，男。委托代理人刘璐璐，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨安林，女。委托代理人李建设，河南华都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭松挺，男。上诉人方红岩与被上诉人杨安林、郭松挺为民间借贷保证合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。本院……