买卖合同纠纷 （2019）黔01民终3359号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案的主要争议焦点在于，原告提交的两张欠条的认定问题。首先，关于原告在庭审中提交2014年5月24日被告向原告出具的欠条金额的认定问题。该欠条属于证据原件，系被告本人所书写，载明的欠款金额为10,000元，被告辩称其已经还清该款项并声称系自己忘记向原告收回该欠条，被告还提交其与原告之间的微信转账记录，证明其付款的事实。从一般的交易习惯来看，该欠条原件在原告手中，应当视为被告拖欠原告的货款。另外，被告还辩称已经通过微信转账等方式向原告进行还款，但是在原、被告之间存在近千次的交易行为并且交易金额在九万元左右的情况下，被告并未提交其他充分证据证明其支付的款项系偿还本案所涉的债务，因此，对于被告的该辩称，一审法院不予采信。综上，对于原告要求被告偿还该笔欠款10,000元的诉请，一审法院予以支持。其次，关于原告在庭审中提交2018年4月6日被告向原告出具的欠条金额的认定问题。原告提交的该欠条属于证据复印件，系被告本人所书写，载明的欠款金额为27,365元。被告在审理中提交该欠条原件一份。从一般的交易习惯来看，该欠条的原件在债务人手中，应当视为债

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案的主要争议焦点在于，原告提交的两张欠条的认定问题。首先，关于原告在庭审中提交2014年5月24日被告向原告出具的欠条金额的认定问题。该欠条属于证据原件，系被告本人所书写，载明的欠款金额为10,000元，被告辩称其已经还清该款项并声称系自己忘记向原告收回该欠条，被告还提交其与原告之间的微信转账记录，证明其付款的事实。从一般的交易习惯来看，该欠条原件在原告手中，应当视为被告拖欠原告的货款。另外，被告还辩称已经通过微信转账等方式向原告进行还款，但是在原、被告之间存在近千次的交易行为并且交易金额在九万元左右的情况下，被告并未提交其他充分证据证明其

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3359号上诉人（原审原告）：穆华富，男，1966年10月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：穆显琴，系其女儿。被上诉人（原审被告）：周成刚，男，1979年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人穆华富因与被上诉人周成刚买卖合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初531号民事判决，向本院提……