买卖合同纠纷 （2017）辽01民终3822号

原告（反诉被告）刘玉梅与被告（反诉原告）张健签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反有关法律规定。被告（反诉原告）张健应履行给付欠款义务。关于其反诉称双方签订的转让协议实质上是对旅馆经营权、房屋承租权及屋内所有物品设施进行转让，原告（反诉被告）刘玉梅未依法办理相关变更手续，原告（反诉被告）刘玉梅将仍登记在其名下的旅馆营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、食品流通许可证等行政许可提供给张健使用，属于非法转让行政许可的行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该《转让协议书》因违反法律、行政法规而自始无效。合同无效的法律后果是相互返还。张健曾在签订转让协议时给付刘玉梅10万元转让费，因张健对涉案旅馆进行了使用，故仅要求刘玉梅返还3万元转让费的主张，因刘玉梅与张健签订合同时约定转让的沈阳市皇姑区金缘达旅馆，其中包括旅馆内所有设施一次性整体转让，并未载明包括相关经营手续，故此反诉原告张健的主张没有事实及法律依据，一审法院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民

原告（反诉被告）刘玉梅与被告（反诉原告）张健签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反有关法律规定。被告（反诉原告）张健应履行给付欠款义务。关于其反诉称双方签订的转让协议实质上是对旅馆经营权、房屋承租权及屋内所有物品设施进行转让，原告（反诉被告）刘玉梅未依法办理相关变更手续，原告（反诉被告）刘玉梅将仍登记在其名下的旅馆营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、食品流通许可证等行政许可提供给张健使用，属于非法转让行政许可的行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该《转让协议书》因违反法律、行政法规而自

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终3822号上诉人(原审被告、反诉原告)：张健，男，1986年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区四台子村*号82。委托诉讼代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘玉梅，女，1972年7月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区四台子村**号15。委托诉讼代理人：孙金宝，辽宁浩逸律师事务所律师。上诉人张健因与被上……