（2016）粤12行初71号

本案的争议焦点为被诉行政复议决定的合法性。本案行政复议审查的是原行政机关颁发的林权证是否合法的问题，被告肇庆市人民政府作出案涉复议决定并未对原行政行为的合法性进行实体的审查，而是以原行政机关的答辩、举证违反行政复议的期限规定为由撤销其颁发的案涉林权证。虽然根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”，复议机关可视情况决定相关利害关系人是否以第三人身份参加行政复议活动，但第三人肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂一、二、三、四经济合作社及第三人吴水旺、吴金海、吴镜辉提出的行政复议请求是直接减损原行政行为直接相对人的实体权利，被告肇庆市人民政府受理上述第三人的行政复议时应当查明原行政行为的直接相对人情况，并应当通知其作为第三人参加行政复议活动。被告肇庆市人民政府受理行政复议后并无查明上述情况又无通知作为原行政行为直接相对人的原告陈海明参加复议，导致原告陈海明无法在复议活动中主张权利或进行救济，且被告肇庆市人民政府在未对原行政行为进行实体审查的情况下直接予以撤销原行政行为的做法明显与程序正当原则相

本案的争议焦点为被诉行政复议决定的合法性。本案行政复议审查的是原行政机关颁发的林权证是否合法的问题，被告肇庆市人民政府作出案涉复议决定并未对原行政行为的合法性进行实体的审查，而是以原行政机关的答辩、举证违反行政复议的期限规定为由撤销其颁发的案涉林权证。虽然根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”，复议机关可视情况决定相关利害关系人是否以第三人身份参加行政复议活动，但第三人肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂一、二、三、四经济合作社及第三人吴水旺、吴金海、吴镜辉提出的行政复议请求是直接减损原行政行

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤12行初71号原告陈海明，男，汉族，1962年12月12日，住广东肇庆市高要区。委托代理人叶良梅，广东曜政律师事务所律师。委托代理人周伟清，广东耀新律师事务所律师。被告肇庆市人民政府。住所地：肇庆市城中路**号。法定代表人陈旭东，职务市长。委托代理人欧志兵，肇庆市法制局工作人员。委托代理人江敏，肇庆市法制局工作人员。第三人高要区莲塘镇高斗村石……