（2013）邯市民一终字第733号

本案存在以下几个方面的争议。1、被上诉人是否应当按银行同期贷款利率计算在2007年6月23日至2009年11月27日以前，未按货到付款的约定支付货款而形成的逾期逾期付款违约利息2815.84元的问题。上诉人称其与被上诉人之间口头约定货到付款。自2007年5月份至2009年11月份多次向被上诉人供货并提供被上诉人丈夫程宝玉于2010年6月22日向原告出具欠分散剂款的欠条复印件的事实，可以认定魏淑香认可其共欠上诉人货款28125元，在一审庭审中上诉人自认已将该笔款还清。上诉人除了自己诉称外，并未提供证明双方之间口头约定货到付款的相关证据，故其上诉理由不成立。2、被上诉人魏淑香是否应当按照上诉人与河北华美集团公司签订的内部借款协议约定的借款18%的利息偿还2009年8月15日至2010年5月22日前的逾期付款违约利息7180元的问题。上诉人称被上诉人魏淑香当时口头答应其愿意按照河北华美集团与上诉人签订的内部借款协议约定的借款18%利息还款，一审庭审中，被上诉人魏淑香认为河北华美集团与上诉人签订的内部借款协议约定的借款18%利息与本案无关，并否认有口头协议。同时，上诉人亦未提供相应证据予以证明

本案存在以下几个方面的争议。1、被上诉人是否应当按银行同期贷款利率计算在2007年6月23日至2009年11月27日以前，未按货到付款的约定支付货款而形成的逾期逾期付款违约利息2815.84元的问题。上诉人称其与被上诉人之间口头约定货到付款。自2007年5月份至2009年11月份多次向被上诉人供货并提供被上诉人丈夫程宝玉于2010年6月22日向原告出具欠分散剂款的欠条复印件的事实，可以认定魏淑香认可其共欠上诉人货款28125元，在一审庭审中上诉人自认已将该笔款还清。上诉人除了自己诉称外，并未提供证明双方之间口头约定货到付款的相关证据，故其上诉理由不成立。2、被上诉人魏淑香是否应当按照上诉人与河

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第733号上诉人（原审原告）：王殿喜。被上诉人（原审被告）魏淑香。上诉人王殿喜因与被上诉人魏淑香买卖合同纠纷一案，不服丛台区人民法院（2011）丛民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王殿喜、被上诉人魏淑香均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审查明，被告在开办纸箱厂期间，原告多次向被告……