（2014）东中法民二终字第555号

关于工行广医支行中止审理本案的请求，因本案不符合中止审理的情形，原审法院对工行广医支行的该项请求不予支持。本案系储蓄存款合同纠纷，争议焦点为：一、陈锋峰案涉银行卡内前述五笔交易所涉存款是否被他人盗取；二、工行广医支行是否应对此承担责任。关于第一个争议焦点，发生在茂名市电白县的案涉交易前1小时14分，案涉银行卡在本市银行柜台进行了有卡存款操作，案涉交易后5分钟，陈锋峰到本市公安机关报案，结合公安机关调取的监控视频分析，原审法院认为可排除陈锋峰本人携案涉银行卡从本市来往茂名市操作案涉五笔交易的可能性。陈锋峰向工行广医支行电话挂失，并向公安机关报案，亦符合一般人发现存款被盗后的正常反应，依据经验法则，案外他人使用复制卡进行涉案五笔交易的事实更具有高度盖然性，在工行广医支行没有证据证明案涉交易是陈锋峰授意他人操作的情况下，原审法院依法采信陈锋峰关于案涉银行卡内存款被他人盗取的主张。关于第二个争议焦点，陈锋峰在工行广医支行处办理了案涉银行卡，双方形成储蓄存款合同关系，陈锋峰有义务妥善保管自己银行卡和密码，而工行广医支行则有义务提供完备的信息安全防护系统，保护陈锋峰卡内的资金安全。本案中，案外他人

关于工行广医支行中止审理本案的请求，因本案不符合中止审理的情形，原审法院对工行广医支行的该项请求不予支持。本案系储蓄存款合同纠纷，争议焦点为：一、陈锋峰案涉银行卡内前述五笔交易所涉存款是否被他人盗取；二、工行广医支行是否应对此承担责任。关于第一个争议焦点，发生在茂名市电白县的案涉交易前1小时14分，案涉银行卡在本市银行柜台进行了有卡存款操作，案涉交易后5分钟，陈锋峰到本市公安机关报案，结合公安机关调取的监控视频分析，原审法院认为可排除陈锋峰本人携案涉银行卡从本市来往茂名市操作案涉五笔交易的可能性。陈锋峰向工行广医支行电话挂失，并向公安机关报案，亦符合一般人发现存款被盗后的正常反应，依据经验法则

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第555号上诉人（原审原告）：陈锋峰，男。委托代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司东莞广医支行。住所地：广东省东莞市松山湖广东医学院东莞校区西门侧。诉讼代表人：李万和，该支行行长。委托代理人：孔丽，女，系中国工商银行股份有限公司东莞分行员工……