（2017）湘04民终246号

徐双元因许平与其儿子曾发生纠纷为由，进入许平经营的店铺内与许平发生纠纷并损坏许平店内物品，应当承担相应的侵权责任。现双方就本案的争议焦点是：一、哪些物品系徐双元所损坏；二、损坏物品的价值如何确定。对双方所争议的焦点一，徐双元认为手机、点钞机等物品不是其损坏的，对此不承担赔偿责任。该院认为，本次纠纷发生后，经报案，和平派出所出警并对现场及时进行了拍照取证。根据和平派出所提供的照片显示，现场地上散落有手机若干及平板电脑、点钞机等物品。此后，和平派出所就现场损坏的物品经编制清单后进行了价格鉴定，并以此作为对徐双元进行行政处罚的依据。徐双元虽对清单上的物品提出不是其损坏的质疑，但未提交证据证实，对其主张不予支持。结合现场照片来看，和平派出所送交进行价格鉴定的物品清单上所列明的物品，可认定为徐双元在本次纠纷中所损坏的物品。对双方争议的焦点二，衡阳市公安局珠晖分局已就上述物品进行了价格鉴定并出具了书面鉴定结论。双方均表示不同意再进行重新鉴定，故对该鉴定结论10930元，可作为本案认定损坏物品价值的依据。因本次纠纷，许平用于经营的电脑等物品被损坏，客观上造成了一定时期内不能正常营业，给许平带来了租金

徐双元因许平与其儿子曾发生纠纷为由，进入许平经营的店铺内与许平发生纠纷并损坏许平店内物品，应当承担相应的侵权责任。现双方就本案的争议焦点是：一、哪些物品系徐双元所损坏；二、损坏物品的价值如何确定。对双方所争议的焦点一，徐双元认为手机、点钞机等物品不是其损坏的，对此不承担赔偿责任。该院认为，本次纠纷发生后，经报案，和平派出所出警并对现场及时进行了拍照取证。根据和平派出所提供的照片显示，现场地上散落有手机若干及平板电脑、点钞机等物品。此后，和平派出所就现场损坏的物品经编制清单后进行了价格鉴定，并以此作为对徐双元进行行政处罚的依据。徐双元虽对清单上的物品提出不是其损坏的质疑，但未提交证据证实，对其主

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘04民终246号上诉人(原审被告)徐双元，男，1968年6月10日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人(原审原告)许平，男，1977年4月28日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。上诉人徐双元因与被上诉人许平财产损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月15日立案受理后……