被继承人债务清偿纠纷 （2017）吉05民辖终18号

股权转让款的银行卡是于佰洋的个人合法财产，则此案不应立案。原审法院以合伙纠纷立案，在管辖权上用不合理的被继承人债务清偿纠纷判案，没有道理。对于一般债务问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十三条“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。”及《民事诉讼法》第二十一条的规定，吉林省辉南县人民法院都不具有管辖权。五、原审法院判定专属管辖适用法条扭曲了法条的原本含义。本案不涉及遗产继承权而是股份转让金，原告没有任何继承被告父亲遗产的权利，也未提起任何相关诉求，对于佰洋的遗产继承问题，四年前已完结，没有任何纠纷，裁定书引用“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”属于扭曲法条含义，该法条的继承遗产纠纷讲的是继承权纠纷。此案纠纷是遗产的话，《继承法》第3条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”被上诉人声称有其钱款的“股权转让款的银行卡”即是于佰洋的个人合法财产，个人合法财产为什么要分给被上诉人？起诉状里“我父亲当前所有被上诉人的面，给我有被上诉人钱款的银行卡”，又怎么能称为遗产？

股权转让款的银行卡是于佰洋的个人合法财产，则此案不应立案。原审法院以合伙纠纷立案，在管辖权上用不合理的被继承人债务清偿纠纷判案，没有道理。对于一般债务问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十三条“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。”及《民事诉讼法》第二十一条的规定，吉林省辉南县人民法院都不具有管辖权。五、原审法院判定专属管辖适用法条扭曲了法条的原本含义。本案不涉及遗产继承权而是股份转让金，原告没有任何继承被告父亲遗产的权利，也未提起任何相关诉求，对于佰洋的遗产继承问题，四年前已完结，没有任何纠纷，裁定书引用“因继承遗产

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民辖终18号上诉人(原审被告)：于茜，男，1982年11月12日生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：于凤，女，1954年11月3日生，满族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审原告）：于淑红，女，1957年3月4日生，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审原告）：于柏林，男，1961年7月5日生，住吉林省辉南县。被上诉人（原审原告）：……