（2017）陕01执异230号

虽然陕西省高级人民法院于2017年2月16日作出的（2016）陕执监21号执行裁定书认为本院（1998）经执字第223号民事裁定书存在“未注明土地及建筑物的方位及四址，未向土地管理部门送达协助执行通知书，未张贴法院封条或查封公告，仅向被执行人送达”的“程序瑕疵”，但上述生效裁定同时查明了案外人竞业公司在本院查封后的2000年11月27日，得到西安市雁塔区政府同意将原费罗公司使用长延堡私营工业园集体土地18亩，变更为竞业公司使用的《〔2000〕第135号集体土地审批件》；再之后2002年3月，案外人竞业公司取得涉案不动产的土地使用证》。并认定：“由于本案在执行程序上存在瑕疵，致使被查封土地及地上建筑物得以过户转移”的事实。因此，本院（1998）经执字第223号民事裁定书虽存有程序瑕疵应予修正，但查封当时仍属于被执行人费罗公司名下土地及地上建筑物，根据查封行为时应适用的1991年4月9日公布施行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院（1998）经执字第223

虽然陕西省高级人民法院于2017年2月16日作出的（2016）陕执监21号执行裁定书认为本院（1998）经执字第223号民事裁定书存在“未注明土地及建筑物的方位及四址，未向土地管理部门送达协助执行通知书，未张贴法院封条或查封公告，仅向被执行人送达”的“程序瑕疵”，但上述生效裁定同时查明了案外人竞业公司在本院查封后的2000年11月27日，得到西安市雁塔区政府同意将原费罗公司使用长延堡私营工业园集体土地18亩，变更为竞业公司使用的《〔2000〕第135号集体土地审批件》；再之后2002年3月，案外人竞业公司取得涉案不动产的土地使用证》。并认定：“由于本案在执行程序上存在瑕疵，致使被查封土地及地上

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异230号案外人陕西竞业玻璃钢有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路三爻长延堡工业区1号。法定代表人李辉武，该公司董事长。委托代理人闫武龙，陕西枫叶律师事务所律师。委托代理人高晓，陕西枫叶律师事务所实习律师。申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社，住所地西安市雁塔区小寨西路**号。负责人刘云峰，该社主任。被执行人西安费罗……