生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）鲁15民终332号

上诉人为镶嵌牙齿，现仅有种植牙的治疗费用，上诉人未能提供证据证明修复被损坏镶嵌牙的费用，故而认为上诉人可另行主张对于被损坏的牙齿费用，一审法院对该部分的认定属于认定事实不清，逻辑错误。1、上诉人被殴打后，经多次检查治疗，均认为应当采取牙齿种植的修复方案，已无法采取修复被损坏镶嵌牙齿的方案。经茌平县公安局刑事科学技术室鉴定，结论为牙齿部分缺失。经茌平县人民医院诊断为牙齿断裂。随后上诉人在颐正口腔医院进行了7次就医治疗，于2020年1月21日第一次检查时牙齿为根尖区牙龈红肿，溢浓，现牙齿(义齿)脱落，牙齿松动Ⅲ度，诊断为“Ⅲ度松动”等，治疗方案为建议拔除种植。疫情过后，上诉人于2020年4月1日第二次就医检查时，仍为Ⅲ度松动，医院本着稳妥的专业态度，治疗方案为更换药物，继续观察。2020年4月10日第三次就医检查时，仍为Ⅲ度松动，治疗方案中也建议了两种方案：(1)如无异常，牙齿不松可考虑行冠修复；(2)如果仍持续松动，则建议行拔除行种植术。2020年6月28日第四次就医检查时因牙齿持续松动，医院治疗方案为拔除患牙，行种植术。于是上诉人于2020年7月5日、2002年7月11日、2020年8

上诉人为镶嵌牙齿，现仅有种植牙的治疗费用，上诉人未能提供证据证明修复被损坏镶嵌牙的费用，故而认为上诉人可另行主张对于被损坏的牙齿费用，一审法院对该部分的认定属于认定事实不清，逻辑错误。1、上诉人被殴打后，经多次检查治疗，均认为应当采取牙齿种植的修复方案，已无法采取修复被损坏镶嵌牙齿的方案。经茌平县公安局刑事科学技术室鉴定，结论为牙齿部分缺失。经茌平县人民医院诊断为牙齿断裂。随后上诉人在颐正口腔医院进行了7次就医治疗，于2020年1月21日第一次检查时牙齿为根尖区牙龈红肿，溢浓，现牙齿(义齿)脱落，牙齿松动Ⅲ度，诊断为“Ⅲ度松动”等，治疗方案为建议拔除种植。疫情过后，上诉人于2020年4月1日第

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终332号 上诉人（原审原告）：张海龙，男，1985年9月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：张丽敏，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘士垒，男，1985年3月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。 上诉人张海龙因与被上诉人刘士垒健康权纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初1926……