返还原物纠纷 （2014）淮中民终字第1730号

胡爱梅出售给洪永承的不仅是本案的诉争设备，还包括自建的二间厂房等设施，仅以133000元的价格转让，显然有悖常理，故被告洪永承的该辩解意见不能成立，法院不予采纳。对于原告要求两被告赔偿其2010年至今设备占用费用12000元，因原告与胡爱梅于2010年9月1日签订了《财产租赁协议》，其租金与本案不属同一法律关系，原告可依据双方签订的租赁协议另行主张权利，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百零六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、被告淮安市楚州区莹峰毛巾厂、洪永承于本判决生效后三日内返还给原告淮安市东立染业有限公司75英寸毛巾织机10台（包括提花龙头、钢架）、整经机10台、40绽卷纬机1台、打包机1台；二、驳回原告淮安市东立染业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100（原告已预交2100元），减半收取，由被告淮安市楚州区莹峰毛巾厂负担。原审判决后，洪永承不服，向本院提起上诉称：一、上诉人洪永承从被上诉

胡爱梅出售给洪永承的不仅是本案的诉争设备，还包括自建的二间厂房等设施，仅以133000元的价格转让，显然有悖常理，故被告洪永承的该辩解意见不能成立，法院不予采纳。对于原告要求两被告赔偿其2010年至今设备占用费用12000元，因原告与胡爱梅于2010年9月1日签订了《财产租赁协议》，其租金与本案不属同一法律关系，原告可依据双方签订的租赁协议另行主张权利，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百零六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、被告淮安市楚州区莹峰毛巾厂、洪永承于本判决生效后三日内返还给原告淮安市东立染业有限公司75英寸毛巾织机10台（包括提

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1730号上诉人（原审被告）洪永承，男，居民。委托代理人张宝华、孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）淮安市东立染业有限公司。法定代表人李磊，该公司董事长。委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市楚州区莹锋毛巾厂。负责人胡爱梅，该公司总经理。上诉人洪永承与被上诉人淮安市东立染业有限公司（……