民间借贷纠纷 （2016）苏03民终3720号

合法的借贷关系受法律保护。一、关于蒋亚男的起诉是否超过诉讼时效问题。翁建华辩称蒋亚男自认2009年向其主张过权利，从2009年开始到蒋亚男起诉时已经超过2年的诉讼时效。一审法院认为，蒋亚男陈述自2009年开始每年都由蒋亚男和孟庆平一起向翁建华催要还款，结合翁建华与孟庆平2014年7月25日还有买卖农资业务往来的情况，对翁建华该抗辩意见不予采信，蒋亚男的起诉并未超过诉讼时效。二、关于借款本金。蒋亚男与翁建华之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。蒋亚男履行了出借款义务，翁建华应按约定履行偿还借款义务。对于翁建华辩称蒋亚男与孟庆平系儿媳与公公关系，蒋亚男与孟庆平家族经营农资产品，翁建华所借48000元实际是用于购买农资的预付款，且其已于2008年11月19日将农资运至孟庆平仓库，故该笔债务已抵销的意见，一审法院认为，从翁建华提供的收条来看，是孟庆平与兴农公司买卖农资业务往来所形成的，且蒋亚男对翁建华主张的已用农资抵偿借款不予认可，结合翁建华向蒋亚男出具的借条，翁建华本人在法院要求到庭的情况下无正当理由拒不到庭，其应承担不利后果。

合法的借贷关系受法律保护。一、关于蒋亚男的起诉是否超过诉讼时效问题。翁建华辩称蒋亚男自认2009年向其主张过权利，从2009年开始到蒋亚男起诉时已经超过2年的诉讼时效。一审法院认为，蒋亚男陈述自2009年开始每年都由蒋亚男和孟庆平一起向翁建华催要还款，结合翁建华与孟庆平2014年7月25日还有买卖农资业务往来的情况，对翁建华该抗辩意见不予采信，蒋亚男的起诉并未超过诉讼时效。二、关于借款本金。蒋亚男与翁建华之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。蒋亚男履行了出借款义务，翁建华应按约定履行偿还借款义务。对于翁建华辩称蒋亚男与孟庆平系儿媳

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终3720号上诉人（原审被告）：翁建华，男，1965年8月22日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋亚男，女，1984年4月17日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。上诉人翁建华因与被上诉人蒋亚男民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院（2016）苏……