（2014）筑民二（商）终字第45号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，对于证明本案基本事实的重要证据《借款合同》、《借款补充协议》，上诉人张兴永对真实性持有异议，但是，其并未提供反驳证据加以证明。而且，经原审人民法院依法委托司法鉴定所进行鉴定，《借款合同》、《借款补充协议》中乙方签章栏处“张兴永”的签名确为上诉人张兴永亲笔签写。二审审理过程中，上诉人张兴永申请重新鉴定，经审查，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”之规定，其重新鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，对于证明本案基本事实的重要证据《借款合同》、《借款补充协议》，上诉人张兴永对真实性持有异议，但是，其并未提供反驳证据加以证明。而且，经原审人民法院依法委托司法鉴定所进行鉴定，《借款合同》、《借款补充协议》中乙方签章栏处“张兴永”的签名确为上诉人张兴永亲笔签写。二审审理过程中，上诉人张兴永申请重新鉴定，经审查，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第45号上诉人（原审被告）张兴永。委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘永菊。委托代理人蔡斌。原审被告龙先利。上诉人张兴永因与被上诉人刘永菊、原审被告龙先利民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2013）清民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……