确认合同效力纠纷 （2013）沈中民三终字第1082号

当事人的合法权益应受法律保护。夏喜春、孙丽云与被告刘奇、王俊文签订的《股权转让协议》、《补充协议》、《抵债协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对夏喜春与被告刘奇均有法律约束力。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为夏喜春与被告刘奇签订的《抵债协议》中第一条关于借款部分系虚构的，系可撤销的，应提供证据予以证明，现原告提供的证据无法证明其主张，故对于原告请求撤销夏喜春与被告刘奇签订的《抵债协议》中第一条关于借款事实的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵淑清、夏秋菊、夏桂菊、夏桂香、夏桂红、夏某的诉讼请求。案件诉讼费人民币100元，由原告赵淑清、夏秋菊、夏桂菊、夏桂香、夏桂红、夏某负担。宣判后，上诉人赵淑清、夏秋菊、夏桂菊、夏桂红、不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清。第一、被上诉人刘

当事人的合法权益应受法律保护。夏喜春、孙丽云与被告刘奇、王俊文签订的《股权转让协议》、《补充协议》、《抵债协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对夏喜春与被告刘奇均有法律约束力。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为夏喜春与被告刘奇签订的《抵债协议》中第一条关于借款部分系虚构的，系可撤销的，应提供证据予以证明，现原告提供的证据无法证明其主张，故对于原告请求撤销夏喜春与被告刘奇签

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沈中民三终字第1082号上诉人（原审原告）：赵淑清，女，1945年5月30日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。上诉人（原审原告）：夏秋菊，女，1965年2月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。上诉人（原审原告）：夏桂菊，女，1967年5月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人：夏秋菊，女，1965年2月8日出生，汉族，无职业……