买卖合同纠纷 （2019）皖15民终2599号

买卖合同的主要权利义务是卖方交付物品，买方支付款项。本案中，双方当事人未签订书面合同，对于买卖主体尤其是存在争议的买方主体，应当从整体合同行为中进行把握。魏国向徐金支付货款，具备买方主体的特征。对于魏国的支付行为，是否属于会计职务行为，在二审中法庭要求魏国提供其作为会计的履职记录，魏国未能提供。对于该支付行为，应当认定为魏国本人是付款主体，也即魏国是合同买方。同时，魏国实际收取工程款，按照通常的合同相对性以及经济合同对价原则，魏国与涉案工程也存在实质利害关系。因此，魏国承担付款责任，与其个人已实际支付的行为相符，也与其可从涉案工程实际获取利益相符。关于林先宝的付款责任，因涉案纠纷是买卖合同，在合同的协商成立及履行环节，未能有相关证据证明林先宝参与，对此不予支持。关于安徽鸿升公司的付款责任，买卖合同的付款责任应当由买方承担，对此也不予支持。因此，一审判决对部分事实的认定存在错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初4342号民事判决；二、黄成明、魏国于本判决生效之日

买卖合同的主要权利义务是卖方交付物品，买方支付款项。本案中，双方当事人未签订书面合同，对于买卖主体尤其是存在争议的买方主体，应当从整体合同行为中进行把握。魏国向徐金支付货款，具备买方主体的特征。对于魏国的支付行为，是否属于会计职务行为，在二审中法庭要求魏国提供其作为会计的履职记录，魏国未能提供。对于该支付行为，应当认定为魏国本人是付款主体，也即魏国是合同买方。同时，魏国实际收取工程款，按照通常的合同相对性以及经济合同对价原则，魏国与涉案工程也存在实质利害关系。因此，魏国承担付款责任，与其个人已实际支付的行为相符，也与其可从涉案工程实际获取利益相符。关于林先宝的付款责任，因涉案纠纷是买卖合同，在

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终2599号上诉人（一审被告）:黄成明（曾用名林刚），男，汉族，1971年7月17日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:徐金，男，汉族，1972年9月21日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:林先宝，男，汉族，1964年……