买卖合同纠纷 （2014）佛中法审监民再字第61号

首先，逸骏公司虽然提出唐运关、招顺金、何就光及唐耀彰合伙承包佛山市冠成针织有限公司染整厂，但就其主张未能提供确实、充分的证据证明，唐运关、招顺金亦对合伙承包一事予以否认；其次，《债务承担协议》中虽然注明甲方为“何就光（唐运关等股东）”，但债务承担人处仅有何就光的签名。唐运关虽亦在《债务承担协议》、《核数证明》中签名，但并未签署于债务承担人或甲方处，且注明“经核对属实”、“情况如实”字样，可知唐运关的签名行为仅是对数额进行核实，而并非承诺承担还款责任；再次，七份《购销协议书》中均注明购货单位为何就光，剩余三份《购销协议书》的购货单位亦有“何生”字样。综上，法院认定与逸骏公司存在买卖关系的相对方是何就光。关于第二个争议焦点，法院认为，何就光最后一次签署《债务承担协议》的日期为2010年12月30日，但依据唐运关庭审所述，逸骏公司确实于2012年底通过电话向其追讨货款。唐运关虽非买卖关系相对人，但在多份《债务承担协议》中核对签名，针对本案讼争欠款逸骏公司有理由相信唐运关能代表何就光，且唐运关称已将逸骏公司催款一事告知何就光。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼

首先，逸骏公司虽然提出唐运关、招顺金、何就光及唐耀彰合伙承包佛山市冠成针织有限公司染整厂，但就其主张未能提供确实、充分的证据证明，唐运关、招顺金亦对合伙承包一事予以否认；其次，《债务承担协议》中虽然注明甲方为“何就光（唐运关等股东）”，但债务承担人处仅有何就光的签名。唐运关虽亦在《债务承担协议》、《核数证明》中签名，但并未签署于债务承担人或甲方处，且注明“经核对属实”、“情况如实”字样，可知唐运关的签名行为仅是对数额进行核实，而并非承诺承担还款责任；再次，七份《购销协议书》中均注明购货单位为何就光，剩余三份《购销协议书》的购货单位亦有“何生”字样。综上，法院认定与逸骏公司存在买卖关系的相对方是

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法审监民再字第61号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：招顺金，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：招周，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市逸骏纺织原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区河滨路扶西村工业区第六座东北面厂房。法定代表人：单桂昌，该公司总经理。委托代理人：欧书云，广东群立弘律师事务……