建设工程施工合同纠纷 （2016）渝01民终7163号

六建三分公司、瑞安公司所签订《建设工程施工合同》、《会议纪要》、《协议》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应属有效协议，双方当事人均应按合同内容全面履行各自的义务。瑞安公司也在《协议》上签字认可，瑞安公司理应按照《协议》所确定的时间及款项数额支付六建三分公司1000000元取现资金成本，瑞安公司辩称《会议纪要》约定：“与本纪要不一致的要求及内容均以本纪要为准”，但此约定仅能限制在会议纪要之前发生的约定，《协议》签订时间在纪要之后，故瑞安公司的抗辩一审法院不予采纳。此外瑞安公司辩称1000000元取现资金成本应该以实际发生的金额为准，但《协议》中对该费用的支付并未约定支付条件，瑞安公司的抗辩一审法院不予采纳。同时瑞安公司辩称《协议》签订时，存在六建三分公司以不交房为胁迫而签订了该协议，但瑞安公司未能举示证据加以证明，故瑞安公司的抗辩一审法院不予采纳。按照合同约定，瑞安公司应在2015年9月30日前支付约定款项给乙方，按期支付则不计息，逾期未付则按中国人民银行同期贷款执行利率的四倍支付违约赔偿金，直至本息偿还完毕。至今无证据证明瑞安公司已经按约定支付了款项。2016年7月18日重

六建三分公司、瑞安公司所签订《建设工程施工合同》、《会议纪要》、《协议》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应属有效协议，双方当事人均应按合同内容全面履行各自的义务。瑞安公司也在《协议》上签字认可，瑞安公司理应按照《协议》所确定的时间及款项数额支付六建三分公司1000000元取现资金成本，瑞安公司辩称《会议纪要》约定：“与本纪要不一致的要求及内容均以本纪要为准”，但此约定仅能限制在会议纪要之前发生的约定，《协议》签订时间在纪要之后，故瑞安公司的抗辩一审法院不予采纳。此外瑞安公司辩称1000000元取现资金成本应该以实际发生的金额为准，但《协议》中对该费用的支付并未约定支付条件，瑞安公司

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7163号上诉人（原审被告）：重庆瑞安物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路220号，统一社会信用代码9150010720286216XR。法定代表人：解渝波，总经理。委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆第六建设有限责任公司第三分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园1幢……