建设工程施工合同纠纷 （2016）赣07民终865号

鹏远公司承建刘年香与肖承建合伙经营的南康市颐园宾馆的装饰工程，双方签订了《建筑装饰工程施工合同》，该合同系当事人真实意思表示，也未违反相关法律规定，合法有效。本案争议的焦点是：南康市颐园商务宾馆装饰工程的实际工程量造价问题。造价公司所作的报告书，经庭审质证，鹏远公司虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故原审法院对该报告书予以采信，即本案实际完成的工程总造价为592714.94元（671501.14元-122219.40元+43433.20元）。刘年香已支付的工程款500000元应核减后，尚欠鹏远公司工程款92714.94元。刘年香与肖承建虽已解除合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，故肖承建辩称其不承担偿还责任的意见，不符合法律规定，原审法院不予采信。肖承建经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。因双方对工程造价存在争议，鹏远公司以刘年香、肖承建未按约定支付工程款构成违约为由，要求刘年香、肖承建支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。刘年香辩称，鹏远公司装修所用的木地板、花洒和马桶，未按合同约定标准购买，且存在质量问题，造成

鹏远公司承建刘年香与肖承建合伙经营的南康市颐园宾馆的装饰工程，双方签订了《建筑装饰工程施工合同》，该合同系当事人真实意思表示，也未违反相关法律规定，合法有效。本案争议的焦点是：南康市颐园商务宾馆装饰工程的实际工程量造价问题。造价公司所作的报告书，经庭审质证，鹏远公司虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故原审法院对该报告书予以采信，即本案实际完成的工程总造价为592714.94元（671501.14元-122219.40元+43433.20元）。刘年香已支付的工程款500000元应核减后，尚欠鹏远公司工程款92714.94元。刘年香与肖承建虽已解除合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙债务

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终865号上诉人（原审被告）刘年香。委托代理人李剑，江西南芳律师所事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗丹，江西南芳律师所事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）赣州鹏远装饰工程有限公司法定代表人肖术，系该公司经理。原审被告肖承建。上诉人刘年香因与被上诉人赣州鹏远装饰工程有限公司（下称鹏远公司）、原审被告肖承建建设工程施工合同纠纷一案……