民间借贷纠纷 （2019）川01民终11077号

案涉《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力。杨金芳于2018年6月21日向《借款合同》约定的收款账户支付借款本金2200万元，本案争议在于天翔公司于同日向张华英转款40万元，以及向李天祥转款42.5万元是否属于偿还案涉借款。 天翔公司、邓亲华、娄雨雷主张上述82.5万元为偿还案涉借款利息的理由为：杨金芳并非实际出借人，实际出借人为博然公司，而博然公司通过其员工“何佳”、“熊立”、“寇元祥”与娄雨雷沟通借款事宜，并指示将82.5万元利息转至张华英和李天祥的账户。对此，首先，天翔公司、邓亲华、娄雨雷提交的微信公证书虽能够证明其与“何佳”、“熊立”、“寇元祥”多次沟通借款事宜，且“何佳”指示将82.5万元转至张华英和李天祥的账户，但未提交证据证明上述人员与博然公司或者杨金芳之间的关系，亦未举证证明杨金芳与博然公司之间存在委托或其他关系；其次，根据天翔公司、邓亲华、娄雨雷等各借款人与张华英、李天祥签订的《居间合同》，明确约定因张华英、李天祥提供融资信息并成功促成借款，各借款人支付居间报酬70万元、90万元，现张华英、

案涉《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力。杨金芳于2018年6月21日向《借款合同》约定的收款账户支付借款本金2200万元，本案争议在于天翔公司于同日向张华英转款40万元，以及向李天祥转款42.5万元是否属于偿还案涉借款。 天翔公司、邓亲华、娄雨雷主张上述82.5万元为偿还案涉借款利息的理由为：杨金芳并非实际出借人，实际出借人为博然公司，而博然公司通过其员工“何佳”、“熊立”、“寇元祥”与娄雨雷沟通借款事宜，并指示将82.5万元利息转至张华英和李天祥的账户。对此，首先，天翔公司、邓亲华、娄雨雷提交的微信公证书虽能够

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11077号 上诉人（原审被告）：娄雨雷，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：叶鹏，男，1989年3月30日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人（原审被告）：王培勇，男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审被告）：王军，男，1978年11月26日出生，汉族，……