建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂08民终644号

因邓泽山在民事起诉状中将本不存在的“湖北瑞淞建设工程有限公司”列为被告，而一审法院又对当事人主体资格审查、核实不严，导致原判决错列被告。经查，2014年6月16日《五三国际购物广场边坡支护工程合同》的当事人为湖北瑞淞建设有限公司与邓泽山，而非湖北瑞淞建设工程有限公司与邓泽山。另外，出具2015年8月11月《五三国际购物广场工程结算明细》的主体亦为湖北瑞淞建设有限公司。本案必须参加诉讼的当事人应为湖北瑞淞建设有限公司，而非湖北瑞淞建设工程有限公司。原判决对涉及案件当事人主体资格的基本事实认定不清，影响案件的正确处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销京山县人民法院（2016）鄂0821民初545号民事判决。二、发回京山县人民法院重审。审判长　　向华波审判员　　杨红艳审判员　　刘永清二〇一六年十月二十八日书记员　　程　娣

因邓泽山在民事起诉状中将本不存在的“湖北瑞淞建设工程有限公司”列为被告，而一审法院又对当事人主体资格审查、核实不严，导致原判决错列被告。经查，2014年6月16日《五三国际购物广场边坡支护工程合同》的当事人为湖北瑞淞建设有限公司与邓泽山，而非湖北瑞淞建设工程有限公司与邓泽山。另外，出具2015年8月11月《五三国际购物广场工程结算明细》的主体亦为湖北瑞淞建设有限公司。本案必须参加诉讼的当事人应为湖北瑞淞建设有限公司，而非湖北瑞淞建设工程有限公司。原判决对涉及案件当事人主体资格的基本事实认定不清，影响案件的正确处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适

湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂08民终644号上诉人（原审被告）：湖北瑞淞建设有限公司，住所荆门市东宝区象山大道125号，（新世界中心）1幢8层816号。法定代表人：熊小刚，总经理。委托诉讼代理人：王华，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：邓泽山，无固定职业。原审被告：荆门欣鑫房地产开发有限责任公司，住所荆门市掇刀区白石坡大道4号。法定代表人：刘传政，董事长。委托诉讼代……