（2015）芜中民再终字第00015号

双方既有借款合同，又有款项交付，借款事实成立，遂判决李能虎归还吴继来借款150万元，迎客松公司承担担保责任。李能虎和迎客松公司不服该判决上诉至芜湖市中级人民法院，二审期间吴继来提交李能虎于2011年5月17日、6月20日、8月12日向其借款共计120万元的借款协议及借条，认为2012年5月16日李能虎转账给张以萍的150万元系偿还以往债务。芜湖市中级人民法院审理后认为，2012年5月16日李能虎转入张以萍账户的150万元，因不能排除李能虎、张以萍之间存在其他债权债务关系，故驳回李能虎和迎客松公司的上诉，维持原判决。另查明：李能虎认可其在2012年5月16日之前，与吴继来有其他债权债务的事实。张以萍认可李能虎转入其账户的款项就是与吴继来发生的债权债务关系。芜湖市镜湖区人民法院认为：2012年5月16日，案外人吴继来转账至原告李能虎150万元之后，李能虎随即将此款转至被告张以萍账户，吴继来转账在先，李能虎转账至张以萍账户在后，现繁昌县人民法院生效判决已确定李能虎归还吴继来150万元，而李能虎和张以萍之间并不存在债权债务关系，故张以萍不是本案诉争150万元债权的相对人。张以萍无合法依据取得李

双方既有借款合同，又有款项交付，借款事实成立，遂判决李能虎归还吴继来借款150万元，迎客松公司承担担保责任。李能虎和迎客松公司不服该判决上诉至芜湖市中级人民法院，二审期间吴继来提交李能虎于2011年5月17日、6月20日、8月12日向其借款共计120万元的借款协议及借条，认为2012年5月16日李能虎转账给张以萍的150万元系偿还以往债务。芜湖市中级人民法院审理后认为，2012年5月16日李能虎转入张以萍账户的150万元，因不能排除李能虎、张以萍之间存在其他债权债务关系，故驳回李能虎和迎客松公司的上诉，维持原判决。另查明：李能虎认可其在2012年5月16日之前，与吴继来有其他债权债务的事实。张

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民再终字第00015号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张以萍。委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李能虎。委托代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。一审原告李能虎诉被告张以萍不当得利纠纷一案，安徽省芜湖市镜湖区……