（2017）粤01民终697号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于原审被告垫付的医疗费应否处理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人与原审被告双方均没有提供相关的证据证明医疗费的具体支付情况，原审被告亦明确表示该垫付的医疗费是作为赔偿金部分以取得对方的谅解，其就该部分费用不向保险公司索赔。由此可见，原审被告对于该垫付医疗费有权决定是否提出相应的权利主张并承担相应的举证责任。但在本案中，原审被告并未提出相应的权利主张，可视为其对自己民事权利和诉讼权利的自行处分，并没有违反法律禁止性规定。据此，原审法院在本案中不予审理该垫付医疗费并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金的问题。根据各方当事人的陈述，上诉人主张的172000元赔偿款是在刑事案件调解过程中，原审被告支付给被上诉人以取得其谅解，原审被告亦明确表示在保险范围内可以赔付的数额，其配合被上诉人理赔，另行再支付该172000

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于原审被告垫付的医疗费应否处理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人与原审被告双方均没有提供相关的证据证明医疗费的具体支付情况，原审被告亦明确表示该垫付的医疗费是作为赔偿金部分以取得对方的谅解，其就该部分费用不向保险公司索赔。由此可见，原审被告对于该垫付医疗费有权决定是否提出相应的权利主张并承担相应的举证责任。但在本案中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终697号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广州分公司广州营业部，住所地广东省广州市越秀区。负责人：王成，职务经理。委托诉讼代理人：陈泽莲，系富德财产保险股份有限公司广州分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：许亚兴，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审原告）：许其明，住广东省韶关市浈江区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘……