建设工程施工合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3594号

房建公司与城建南沙公司签订的《工程施工承发包合同》以及《补充合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。《工程施工承发包合同》中约定结算方式为整体工程结算，《补充合同》中约定“已完成的别墅一建安工程可先行办理结算”，上述合同并未就别墅二工程能否单独结算作出约定。且根据双方提供的由房建公司出具给城建南沙公司的发票，发票上“工程项目名称”一栏均为“南沙滨海花园三期别墅建安工程”，并未区分发票金额是指别墅一工程项目或别墅二工程项目。房建公司提供的三张《工程款进度款支付审批表》，虽然合同名称均为“南沙滨海花园三期别墅建安工程（后74组）”，但合同编号以及合同金额均与总合同《工程施工承发包合同》一致。房建公司未能提供其它证据证明其实际收到别墅二的工程款金额，且房建公司也明确表示无需对该金额进行审计。双方并未提供其它证据证明别墅二工程应单独结算，或实际付款过程中城建南沙公司单独就别墅二工程向房建公司支付的工程款数额。故房建公司主张城建南沙公司就别墅二工程欠付工程款5628452.80元，并要求城建南沙公司支付该工程欠款及违约金，依据不足，不予支持。综上所述，原审法院依照《

房建公司与城建南沙公司签订的《工程施工承发包合同》以及《补充合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。《工程施工承发包合同》中约定结算方式为整体工程结算，《补充合同》中约定“已完成的别墅一建安工程可先行办理结算”，上述合同并未就别墅二工程能否单独结算作出约定。且根据双方提供的由房建公司出具给城建南沙公司的发票，发票上“工程项目名称”一栏均为“南沙滨海花园三期别墅建安工程”，并未区分发票金额是指别墅一工程项目或别墅二工程项目。房建公司提供的三张《工程款进度款支付审批表》，虽然合同名称均为“南沙滨海花园三期别墅建安工程（后74组）”，但合同编号以及合同金额均与总合同《工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3594号上诉人（原审原告）：广州市房屋开发建设有限公司，住所地。法定代表人：颜某禧，职务：董事长。委托代理人：涂洪刚，广东凡立律师事务所律师。委托代理人：黄某和，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：广州城建开发南沙房地产有限公司，住所地。法定代表人：陈某鸿，职务：董事长。委托代理人：赵岚，广东踔厉律师事务所律师。委托代理人：钟……