（2015）深中法劳终字第5063号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人长景远公司是否应支付被上诉人吴晓艳2014年10月1日至10月28日期间工资4500元。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应支付劳动者工资报酬。上诉人长景远公司作为用人单位未能提交被上诉人吴晓艳确认的工资表证明被上诉人吴晓艳的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果，原审采信被上诉人吴晓艳2014年10月1日至28日期间工资4500元的主张，符合裁判规则，本院予以确认。上诉人长景远公司上诉主张无需支付被上诉人吴晓艳2014年10月1日至10月28日期间工资4500元，理由不成立，本院不予支持。第二，上诉人长景远公司是否应支付被上诉人吴晓艳解除劳动合同经济补偿5000元。本院认为，2014年10月28日，被上诉人吴晓艳以上诉人长景远公司拖欠工资为由以邮寄通知书向上诉人长景远公司解除劳动关系。原审根据上诉人长景远公司通过银行转账发放给被上诉人吴晓艳工资的明细账，可以认定上诉人长景远公司于次月发放被上诉人吴晓艳当月的工资，该银行转账记录显示，至2014年10月28

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人长景远公司是否应支付被上诉人吴晓艳2014年10月1日至10月28日期间工资4500元。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应支付劳动者工资报酬。上诉人长景远公司作为用人单位未能提交被上诉人吴晓艳确认的工资表证明被上诉人吴晓艳的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果，原审采信被上诉人吴晓艳2014年10月1日至28日期间工资4500元的主张，符合裁判规则，本院予以确认。上诉人长景远公司上诉主张无需支付被上诉人吴晓艳2014年10月1日至10月28日期间工资4500元

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5063号上诉人（原审原告）深圳市长景远科技有限公司。法定代表人张文惠。委托代理人李晓斌，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴晓艳。委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市长景远科技有限公司（以下简称长景远公司）因与被上诉人吴晓艳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第7……