（2016）湘07行终217号

张秋云等七人提交的证据材料不能证明其与本案诉争的名义为桃源水电站生产辅助用房的建筑以及该建筑所占用的土地有法律上的利害关系，该建筑以及用地是否侵犯了张秋云等七人的合法权益，均缺乏充分的证据予以证明，应予认定张秋云等七人不具备原告的诉讼主体资格。虽然行政诉讼应就全案进行审查，桃源住建局作出的《回复意见》亦存在不当之处，但因张秋云等七人缺乏诉讼主体资格，该院不再对桃源住建局的行政行为作出审查及裁判。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回张秋云、黄德友、陈永忠、鲁新保、鲁富保、张国胜、曾海松的起诉。上诉人张秋云等七人上诉称：上诉人属于桃源县漳江镇原双洲村二、三组村民，上诉人所反映的违法施工行为所侵占的是上述村组的集体土地，从而对违法施工侵占集体土地的行为有法律上的利害关系。上诉人有五人的承包地在违法施工侵占的土地范围内。上诉人向被上诉人提出了查处申请，被上诉人针对上诉人的申请作出的回复，回复意见的理由是不属于被上诉人的管辖范围，而非上诉人不具有利害关系。请求：撤销一审裁定，指令本案继续审理。被上诉人桃源住建局局

张秋云等七人提交的证据材料不能证明其与本案诉争的名义为桃源水电站生产辅助用房的建筑以及该建筑所占用的土地有法律上的利害关系，该建筑以及用地是否侵犯了张秋云等七人的合法权益，均缺乏充分的证据予以证明，应予认定张秋云等七人不具备原告的诉讼主体资格。虽然行政诉讼应就全案进行审查，桃源住建局作出的《回复意见》亦存在不当之处，但因张秋云等七人缺乏诉讼主体资格，该院不再对桃源住建局的行政行为作出审查及裁判。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回张秋云、黄德友、陈永忠、鲁新保、鲁富保、张国胜、曾海松的起诉。上诉人张秋云等七人上

湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘07行终217号上诉人(原审原告)张秋云，女，1962年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人(原审原告)黄德友，男，1958年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人(原审原告)陈永忠，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人(原审原告)鲁新保，男，1957年7月19日出生，汉族，居民，住湖南……