民间借贷纠纷 （2016）闽02民终5330号

本案的争议焦点为案涉借款金额及剩余借款本金金额。林茂主张2012年12月24日其通过案外人李某的账户出具借款270万元给袁啸军，袁啸军曾于2013年1月7日还款100万元至案外人李某的账户，并陆续有其它还款，出具本案借条时结算尚余427800元，就连同新借的400万元一并写入本案借条，原借条已还给袁啸军，故案涉借款金额为4427800元。林茂另提供转账明细、《声明》为证。袁啸军、周宁对该两份证据的真实性无异议，但袁啸军认为270万元借款已在2013年左右通过转账还清全部本息，只是忘记是否通过其本人账户转款，当时约定的月利率也不记得，本案借条出具后林茂未按借条金额足额转账，只转账了400万，故本案借款本金只有400万元。周宁认为，其对270万元借款不知情，应当是袁啸军还清后林茂才有可能又出借400万元，林茂的证据只能证明借款本金是400万元，即使存在所谓的结余也应该是利息。周宁主张前述78万元系偿还借款本金，另有2015年1月13日案外人黄某转入林茂名下账户的30万元亦系偿还本案借款本金，并提供转账明细、《情况说明》（签署人姓名为黄毅萍，内容为：“……汇入林茂账户的30万元款项，系受袁啸

本案的争议焦点为案涉借款金额及剩余借款本金金额。林茂主张2012年12月24日其通过案外人李某的账户出具借款270万元给袁啸军，袁啸军曾于2013年1月7日还款100万元至案外人李某的账户，并陆续有其它还款，出具本案借条时结算尚余427800元，就连同新借的400万元一并写入本案借条，原借条已还给袁啸军，故案涉借款金额为4427800元。林茂另提供转账明细、《声明》为证。袁啸军、周宁对该两份证据的真实性无异议，但袁啸军认为270万元借款已在2013年左右通过转账还清全部本息，只是忘记是否通过其本人账户转款，当时约定的月利率也不记得，本案借条出具后林茂未按借条金额足额转账，只转账了400万，故本

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5330号上诉人（原审被告）：袁啸军，男，1967年10月17日出生，汉族。上诉人（原审被告）：周宁，女，1970年4月22日出生，汉族。两上诉人的共同委托诉讼代理人：张继平、韩伟，福建德和联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林茂，男，1968年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐杰、江建明，福建典格律师事务所执业律师。上诉……