（2015）南行终字第00061号

公安机关作为行政治安案件与刑事案件的主管机关，具有行政管理和刑事侦查的双重职能。公安机关在办理案件时应当进行严格的性质界定，区分类别并依据不同的程序办理。本案中，被告镇平县公安局在接到报案后，在刑事案件未立案之前，对王超持有的玉料进行扣押，应当属于公安行政强制行为，不属于刑事侦查行为，具有可诉性，原告提起行政诉讼，于法有据，被告辩称不具有行政可诉性的理由依法不能成立。被告镇平县公安局受案后，在未确定为刑事案件前，应按照治安行政案件的程序办理，在办理的过程中，对报案人涉案的物品应出具“接受证据材料清单”，需要扣押的，应制作“证据保全决定书”，而本案被告对于原告从“东北老黄玉店”拉走的玉料出具的是“扣押物品文件清单”，违反了公安机关办案程序，因此被告镇平县公安局未按照相关法定程序实施扣押，应认定扣押程序违法。关于原告王超请求被告镇平县公安局行政赔偿的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯，造成损害的，有权请求赔偿。而本案中，原告王超不能提供证据证明对从王宏书店内强行拉走的152块玉

公安机关作为行政治安案件与刑事案件的主管机关，具有行政管理和刑事侦查的双重职能。公安机关在办理案件时应当进行严格的性质界定，区分类别并依据不同的程序办理。本案中，被告镇平县公安局在接到报案后，在刑事案件未立案之前，对王超持有的玉料进行扣押，应当属于公安行政强制行为，不属于刑事侦查行为，具有可诉性，原告提起行政诉讼，于法有据，被告辩称不具有行政可诉性的理由依法不能成立。被告镇平县公安局受案后，在未确定为刑事案件前，应按照治安行政案件的程序办理，在办理的过程中，对报案人涉案的物品应出具“接受证据材料清单”，需要扣押的，应制作“证据保全决定书”，而本案被告对于原告从“东北老黄玉店”拉走的玉料出具的是

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南行终字第00061号上诉人（一审原告）王超。委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）镇平县公安局。法定代表人张海军，该局局长。委托代理人国岩，该局工作人员。委托代理人张玓，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）吕中林。被上诉人（一审第三人）王宏书。上诉人王超因诉镇平县公安局行政扣押及行政赔偿纠纷一案，不服内乡县人民法院（2……