合同纠纷 （2021）粤12民终1097号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，富豪城歌舞厅登记的经营者冼志基在一审期间以其不是实际经营者为抗辩，并书面申请追加马海信等人为被告，又提供《协议》《楼房租赁合同》等证据证明马海信等人为富豪城歌舞厅实际经营人。冼国建在庭审也陈述称2020年8月间“马总”向其支付8000元。一审法院应对该部分证据综合审查评判，并根据查明事实确定应否追加马海信等人为本案共同诉讼人。据此，一审法院对冼志基提交的证据未予审查，也未予追加马海信等人为本案共同诉讼人，属基本事实不清，并可能遗漏当事人。为了进一步查明案件的主要事实，保护当事人合法的诉讼权益，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初7295号民事判决；二、本案发回广东省肇庆市端

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，富豪城歌舞厅登记的经营者冼志基在一审期间以其不是实际经营者为抗辩，并书面申请追加马海信等人为被告，又提供《协议》《楼房租赁合同》等证据证明马海信等人为富豪城歌舞厅实际经营人。冼国建在庭审也陈述称2020年8月间“马总”向其支付8000元。一审法院应对该部分证据综合审查评判，并根据查明事实确定应

广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终1097号上诉人（原审被告）：端州区富豪城歌舞厅，住所广东省肇庆市端州区××××××个体工商户经营者：冼志基。被上诉人（原审原告）：冼国建，男，1981年12月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××。上诉人端州区富豪城歌舞厅（以下简称富豪城歌舞厅）因与被上诉人冼国建与合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民……