民间借贷纠纷 （2019）鲁16民终86号

本案当事人之间主要有三个争议焦点，一是诉讼各方之间的借款合同关系是否成立并生效；二是借款利息的约定方式；三是本案借款是否为夫妻共同债务。对第一个争议焦点问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。关于涉案的20万元借款，孙庆森给邢光出具借条，其与邢光之间具有借款合意，但邢光并未将借款实际交付给孙庆森，双方之间的借款合同关系并未生效，孙庆森没有还款义务，故对邢光要求孙庆森还款的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“邢光仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，傅强、宋蕾、孙庆森抗辩转账系偿还双方之间之前借款或其他债务，傅强、宋蕾、孙庆森应当对其主张提供证据证明。、宋蕾、孙庆森提供相应证据证明其主张后，邢光仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。傅强辩称20万元借款系王志勇所借，但未提交证据证明，无证据证明邢光与王志勇具有借款合意，邢光将涉案借款194000元通过银行转账方式转入宋蕾银行账户，后傅强按约定给原告支付了部分利息，邢光与傅强之间形成借贷

本案当事人之间主要有三个争议焦点，一是诉讼各方之间的借款合同关系是否成立并生效；二是借款利息的约定方式；三是本案借款是否为夫妻共同债务。对第一个争议焦点问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。关于涉案的20万元借款，孙庆森给邢光出具借条，其与邢光之间具有借款合意，但邢光并未将借款实际交付给孙庆森，双方之间的借款合同关系并未生效，孙庆森没有还款义务，故对邢光要求孙庆森还款的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“邢光仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终86号上诉人（原审被告）：傅强，男，1982年5月12日出生，汉族，住山东省滨州市。上诉人（原审被告）：宋蕾，女，1983年5月23日出生，汉族，住山东省滨州市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王辉国，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢光，男，1980年3月5……