买卖合同纠纷 （2017）粤06民终9019号

本案系买卖合同纠纷。博倩公司主张徐校健支付欠款656244.23元。依博倩公司所举《对账协议》可知，徐校健于2013年6月8日确认拖欠博倩公司货款（含税）1442820.68元。徐校健辩称，双方其后有对税款的抵扣进行约定，但徐校健对此未能提供充分、有效的证据加以证明，且经审查原审庭审笔录，博倩公司在原审庭审中并未认可双方有作相应约定。另，博倩公司业已履行交付货物的主合同义务，徐校健理应对等地履行货款支付义务。徐校健以博倩公司未向其交付发票为由主张扣减货款，缺乏法律依据，本院不予采纳。由此，原审依《对账协议》确认的欠款金额，以及徐校健的还款情况，认定徐校健拖欠博倩公司货款656244.23元，未有不当，本院予以认可。关于博倩公司对徐校健享有的相应债权请求权有否超过诉讼时效一节。徐校健主张其在案涉《对账协议》出具后有偿付欠款共计786576.45元，但对于相应款项的支付时间，徐校健未能提供证据加以证明。由于徐校健偿付前述欠款的具体时间对博倩公司所享本案债权请求权有否超过诉讼时效之认定具有实质影响，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（

本案系买卖合同纠纷。博倩公司主张徐校健支付欠款656244.23元。依博倩公司所举《对账协议》可知，徐校健于2013年6月8日确认拖欠博倩公司货款（含税）1442820.68元。徐校健辩称，双方其后有对税款的抵扣进行约定，但徐校健对此未能提供充分、有效的证据加以证明，且经审查原审庭审笔录，博倩公司在原审庭审中并未认可双方有作相应约定。另，博倩公司业已履行交付货物的主合同义务，徐校健理应对等地履行货款支付义务。徐校健以博倩公司未向其交付发票为由主张扣减货款，缺乏法律依据，本院不予采纳。由此，原审依《对账协议》确认的欠款金额，以及徐校健的还款情况，认定徐校健拖欠博倩公司货款656244.23元，未

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9019号上诉人（原审被告）：徐校健，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东熊何律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杭州博倩化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：傅岳松。委托诉讼代理人：田良标，浙江丰原律师事务所律师。上……