农业承包合同纠纷 （2021）苏07民终1761号

1.即使承包合同的落款处有李加富的签名，但不足以说明该签名系合同签订时书写，不排除后来添加的可能。结合合同抬头处和落款处李某1的签名，以及结算凭证载明的交款人为李某1，应确认渔塘的承包人应为李某1。至于李加富与李某1之间的内部关系，一审法院在本案中不予审查。综上，对李加富的证明目的一审法院不予采信。2.李加富提交“赣榆县农村合作经济组织收据”一份，拟证明案涉8亩渔塘早在2000年就已经由其承包开发的事实。收据载明的交款人为李加富，收款事由为收社员承包沼地路东8亩，款项为3200元，期限为2年。收据另注明合同期限为5年。收据未有加盖朝阳村委会的公章或财务专用章，财会主管一栏仅签了一个“邵”字。李加富称该款系原村会计所收取。朝阳村委会对收据的真实性不予认可，认为收据未有加盖村委会公章，收款人签名亦不完整，不能达到李加富的证明目的。一审法院经审查认为，李加富提交的收据未有加盖朝阳村委会的印章，收款人签名亦不完整，因此，对其真实性及李加富的证明目的一审法院依法不予采信。3.李加富提交《证明》一份，拟证明朝阳村委会2005年拖欠其挖掘机使用费6300元未付的事实，该款项即为抵顶2005年11月2

1.即使承包合同的落款处有李加富的签名，但不足以说明该签名系合同签订时书写，不排除后来添加的可能。结合合同抬头处和落款处李某1的签名，以及结算凭证载明的交款人为李某1，应确认渔塘的承包人应为李某1。至于李加富与李某1之间的内部关系，一审法院在本案中不予审查。综上，对李加富的证明目的一审法院不予采信。2.李加富提交“赣榆县农村合作经济组织收据”一份，拟证明案涉8亩渔塘早在2000年就已经由其承包开发的事实。收据载明的交款人为李加富，收款事由为收社员承包沼地路东8亩，款项为3200元，期限为2年。收据另注明合同期限为5年。收据未有加盖朝阳村委会的公章或财务专用章，财会主管一栏仅签了一个“邵”字。李

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1761号上诉人(原审原告)：李加富，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：侯士涛，江苏同科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：连云港市赣榆区墩尚镇朝阳村村民委员会，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：王玉东，村委会主任。委托诉讼代理人：刘青，江苏传扬律师事务所律师。上诉人李加富因与被上诉人连云港市赣榆区墩尚镇朝阳村村民委员会……