提供劳务者受害责任纠纷 （2018）苏0812民初10072号

一、关于原告本次起诉是否系重复起诉的问题。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 本院认为，本案原告诉请与本院（2018）苏0812民初8711号一案（以下简称“前案”）不构成重复诉讼，理由是：两案案由不同，前案的案由是机动车交通事故责任纠纷，而本案是提供劳务者受害责任纠纷。 法律关系不同，前案原告是基于交通事故侵权法律关系，要求侵权人承担事故赔偿责任，而本案原告是基于高步彩与被告王桥村委会的劳务关系主张的赔偿。 此外，本案与前案的诉讼主体也不相同。 因此，被告关于原告本次起诉系重复起诉的观点不能成立，本院不予采信。 二、关于民事责任的认定问题。 公民的生命健康权受法律保护。 高步彩接受王桥村委会指示从事宣传牌的挖掘及安置工作，高步彩与王桥村委会之间形成了劳务关系，高步彩为提供劳务一方，王桥村委会为接受劳务一方。 高步

10072高爱红、高怀江与淮安市清江浦区武墩镇王桥村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)苏0812民初10072号 原告：高爱红。 原告：高怀江。 被告：淮安市清江浦区武墩镇王桥村民委员会。 原告高爱红、高怀江诉被告淮安市清江浦区武墩镇王桥村民委员会(下称王桥村委会)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。 依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。 因案情复杂，……