保证合同纠纷 （2019）闽09民终1304号

依法成立的合同，受法律保护。刺桐红银行与紫金财保宁德公司签订的《银保业务合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。刺桐红银行向新绿地公司开立了投标保证金银行保函，并支付了银行保函项下的保证金80万元，但其并不是紫金财保宁德公司开立给新绿地公司的投标保证保险（凭证）的投保人或被保险人，在没有发生权益转让的情况下，其没有合法取得案涉投标保证保险的保险权益，根据《银保业务合作协议》“乙方须在赔偿银行保函受益人并合法取得保险合同项下的所有保险权益后，方可向甲方提出索赔申请”之约定，其无权向紫金财保宁德公司申请索赔。刺桐红银行主张《银保业务合作协议》实质为担保合同，但从《银保业务合作协议》的名称及内容，均无法看出紫金财保宁德公司有向刺桐红银行作出担保的意思表示，而是双方就各自业务优势进行合作，故刺桐红银行的该主张，不予采纳。综上，刺桐红银行诉请紫金财保宁德公司支付保证金80万元及相应利息（自2019年4月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院

依法成立的合同，受法律保护。刺桐红银行与紫金财保宁德公司签订的《银保业务合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。刺桐红银行向新绿地公司开立了投标保证金银行保函，并支付了银行保函项下的保证金80万元，但其并不是紫金财保宁德公司开立给新绿地公司的投标保证保险（凭证）的投保人或被保险人，在没有发生权益转让的情况下，其没有合法取得案涉投标保证保险的保险权益，根据《银保业务合作协议》“乙方须在赔偿银行保函受益人并合法取得保险合同项下的所有保险权益后，方可向甲方提出索赔申请”之约定，其无权向紫金财保宁德公司申请索赔。刺桐红

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1304号 上诉人（原审被告）江西省新绿地园林实业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪城路**国贸广场******。 法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂雅龙，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**金国大厦101-10……