建设工程施工合同纠纷 （2017）粤14民终521号

“孙东杰作为承包方的法定代表人签名。根据合同相对性原则，涉案合同的相关权利义务由长沙市建筑安装工程公司承担。”是在未查明本案事实的情况下作出的错误认定。1.上诉人与第三人并不存在委托代理关系或劳动合同关系，更不是第三人的法定代表人。案涉工程由上诉人承接并实际施工，上诉人只是借用第三人资质与被上诉人签订了案涉合同，原审认定孔东杰作为承包方的法定代表人签名明显不符合事实。2.案涉合同签订后，案涉工程由上诉人实际施工建设，工程建设过程中的人、财、物均由上诉人提供及承担，第三人从未施工或委托上诉人施工，亦从未实际履行案涉合同，其并非合同的实际履行主体，具体表现为：首先，上诉人以其自有资金直接向两被上诉人支付案涉工程履约保证金400万元，上诉人与第三人不存在委托付款或指示付款关系；其次，案涉工程所需的人员、设备和材料均由上诉人组织和提供，所产生的费用亦由上诉人承担；最后，上诉人已按被上诉人东方银隆公司的指示完成了梅州明山民园生态旅游度假村一期A区土石方及业主办公室的装修。3.虽然上诉人与被上诉人东方银隆公司之间并无直接的合同关系，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题

“孙东杰作为承包方的法定代表人签名。根据合同相对性原则，涉案合同的相关权利义务由长沙市建筑安装工程公司承担。”是在未查明本案事实的情况下作出的错误认定。1.上诉人与第三人并不存在委托代理关系或劳动合同关系，更不是第三人的法定代表人。案涉工程由上诉人承接并实际施工，上诉人只是借用第三人资质与被上诉人签订了案涉合同，原审认定孔东杰作为承包方的法定代表人签名明显不符合事实。2.案涉合同签订后，案涉工程由上诉人实际施工建设，工程建设过程中的人、财、物均由上诉人提供及承担，第三人从未施工或委托上诉人施工，亦从未实际履行案涉合同，其并非合同的实际履行主体，具体表现为：首先，上诉人以其自有资金直接向两被上诉

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤14民终521号上诉人(原审原告)：孔东杰，男，汉族，1975年10月15日出生，住广州市。委托代理人：杜嘉韵，广东太平洋联合律师事务所律师。委托代理人：刘源，广东太平洋联合律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：梅县东方银隆生态旅游发展有限公司。住所地：梅州市梅江区西阳镇白宫明山嶂下村。统一社会信用代码：91441402582993515……