（2016）粤06执异112号

本案的争议焦点为案外人李钻仪对涉案房屋是否享有足以排除法院强制执行的权益。第一、关于李钻仪确认其对涉案房屋享有所有权的请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”的规定，案外人异议审查的是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，并据此作出驳回异议裁定或中止执行裁定的审查结果，并不能作出确认案外人对执行标的享有所有权的审查结果。因此，李钻仪关于确认其对涉案房屋享有所有权的请求不属于本案的审查范围，本院不予以审查。第二，关于李钻仪对涉案房屋享有的权益能否排除本案的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：

本案的争议焦点为案外人李钻仪对涉案房屋是否享有足以排除法院强制执行的权益。第一、关于李钻仪确认其对涉案房屋享有所有权的请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”的规定，案外人异议审查的是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，并据此作出驳回异议裁定或中止执行裁定的审查结果，并不能作出确认案外人对执行标的享有所有权的审查结果。因此，李钻仪关于确认其对涉案房屋享有所有权的请求不

广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执异112号案外人：李钻仪，女，汉族，1980年4月22日出生，住佛山市南海区，。申请执行人：梁燕雯，女，汉族，1981年12月14日出生，住佛山市南海区，。委托代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。被执行人：梁炳谦，男，汉族，1983年9月19日出生，住佛山市南海区，。委托代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被执行人：陈敏清，女，汉……