（2014）二中行终字第270号

本案争议的焦点在于跃生等13人所提的诉讼请求，是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，高跃生等13人向北京公积金中心提交《行政申请书》并要求对申请内容进行解释说明。北京住房公积金中心对该《行政申请书》申请的内容进行了解释说明。因该解释说明并未对高跃生等13人设定权利义务，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，故高跃生等13人针对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。现一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高跃生等13人的起诉，并无不当，本院予以维持。对高跃生等13人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　霍振宇代理审判员　　刘天毅代理审判员　　洪　伟二〇一四年三月二十日书　记　员　　高　欢 来源：百度

本案争议的焦点在于跃生等13人所提的诉讼请求，是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，高跃生等13人向北京公积金中心提交《行政申请书》并要求对申请内容进行解释说明。北京住房公积金中心对该《行政申请书》申请的内容进行了解释说明。因该解释说明并未对高跃生等13人设定权利义务，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，故高跃生等13人针对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。现一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高跃生等13人的起诉，并无不当，本院予以维持。对高跃生等13人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第270号上诉人（一审原告）高跃生，男，1960年1月28日出生。上诉人（一审原告）刘忆白，女，1953年6月10日出生。上诉人（一审原告兼上诉人诉讼代表人）王连财，男，1954年11月15日出生。上诉人（一审原告兼上诉人诉讼代表人）黄建新，男，1953年10月2日出生。上诉人（一审原告兼上诉人诉讼代表人）徐景荣，女，1963年7月22……