（2015）潍行终字第204号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被上诉人市发改局经北洋公司申请向其作出了64号批复，北洋公司系被上诉人市发改局作出涉案立项批复行为的行政相对人，而且，被上诉人市发改局为北洋公司出具项目立项批复之前涉案地块已经被征收为国有且北洋公司通过出让取得了土地使用权，因此，被上诉人市发改局作出该项目立项批复的行为对上诉人就涉案土地享有的权益明显不产生实际影响，与上诉人不具有利害关系，因此，上诉人既不是被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为不具有利害关系，依法不具有本案原告诉讼主体资格，对其起诉依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院对被诉行政行为的合法性进行审理并作出实体判决错误，依法应予撤销。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（二）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被上诉人市发改局经北洋公司申请向其作出了64号批复，北洋公司系被上诉人市发改局作出涉案立项批复行为的行政相对人，而且，被上诉人市发改局为北洋公司出具项目立项批复之前涉案地块已经被征收为国有且北洋公司通过出让取得了土地使用权，因此，被上诉人市发改局作出该项目立项批复的行为对上诉人就涉案土地享有的权益明显不产生实际影响，与上诉人不具有利害关系，因此，上诉人既不是被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为不具有利害关系，依法不具有本案原告诉讼主体资格，对其起诉依

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潍行终字第204号上诉人（原审原告）杜启波。上诉人（原审原告）倪志强。上诉人共同委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高密市发展和改革局。法定代表人王旭东。负责人范松杰。委托代理人范存胜。被上诉人（原审第三人）高密市北洋置业有限公司。法定代表人夏世群。委托代理人彭杰。原审原告侯世喜。上诉人杜启波、倪志强因诉高密市发展和……