租赁合同纠纷 （2015）民申字第2528号

本案再审审查的焦点是：案涉租赁合同是否合法有效，租赁费计算是否正确。关于新证据问题。广宇公司提交了蒋盛和魏江南的讯问笔录作为新证据，欲证明其二人明知印章系伪造的，还签订了案涉合同，当然无效。这两份笔录二审中已经由公安机关提交给了法院，不属于新的证据。二审法院未予采信也是基于哈密市公安局提供的立案决定书，说明公安机关立案侦查的是蒋盛涉嫌伪造、变造公文、证件、印章，而不是针对魏江南立案侦查，一、二审法院对本案所涉民事纠纷进行审理并依法作出裁判并无不当。另，上述几份笔录中所述私刻的盖章只是圆形公章，不能证明案涉合同中椭圆形盖章也是蒋盛私刻的。关于是否存在伪造证据的问题。广宇公司与魏江南2012年7月11日签订的租赁合同，上面承租方加盖了两枚公章，一枚是“江苏广宇建设集团有限公司新疆分公司中煤哈密煤业项目部”的，一枚是“江苏广宇建设集团有限公司哈密中煤能源项目部”的。对于第一枚圆形公章，蒋盛已承认是自己私刻的。对于第二枚椭圆形公章，广宇公司对真实性有怀疑，并在一审中曾提出鉴定申请，但又撤回申请。二审中，广宇公司虽然称不排除是伪造的，但未提供证据予以证实。依据现有证据，可以认定第二枚椭圆形公章是

本案再审审查的焦点是：案涉租赁合同是否合法有效，租赁费计算是否正确。关于新证据问题。广宇公司提交了蒋盛和魏江南的讯问笔录作为新证据，欲证明其二人明知印章系伪造的，还签订了案涉合同，当然无效。这两份笔录二审中已经由公安机关提交给了法院，不属于新的证据。二审法院未予采信也是基于哈密市公安局提供的立案决定书，说明公安机关立案侦查的是蒋盛涉嫌伪造、变造公文、证件、印章，而不是针对魏江南立案侦查，一、二审法院对本案所涉民事纠纷进行审理并依法作出裁判并无不当。另，上述几份笔录中所述私刻的盖章只是圆形公章，不能证明案涉合同中椭圆形盖章也是蒋盛私刻的。关于是否存在伪造证据的问题。广宇公司与魏江南2012年7月

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托代理人：佟仰华，北京市中满律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏江南，男，汉族，1982年11月1日出生，住河北省献县商林乡前瓦钟村，系献县江南建筑器材租赁站业主。再审申请人……