租赁合同纠纷 （2020）鄂01民终12247号

韩志豪二审提交的证据在赢时通武汉分公司不予认可的情形下，韩志豪还需进一步加强比如银行转账记录等以证明赢时通武汉分公司收取到该笔款项，目前韩志豪提交的证据证明力不足，本院不予采信，且经审查，韩志豪在一审反诉中也未针对该笔提出过反诉，二审中提出超出了二审审理范围，故本院对韩志豪提供的证据不予采信。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人韩志豪认为赢时通武汉分公司违约在先，韩志豪早已解除合同的意见，本院认为，“创业计划”属于要约邀请，并非属于合同组成的部分，而权利义务条款属于双方合同的附件应属于双方合同的一部分，根据查明的事实来看在合同履行过程中，韩志豪未能依合同约定支付租金，构成合同违约，赢时通武汉分公司依据合同约定可以提出解除合同，韩志豪上诉其在2015年8月向赢时通武汉分公司提出解除合同，但其并未就此上诉提供相应证据，故韩志豪的此项上诉依据不足，对此本院不予支持。关于赢时通武汉分公司是否应返还韩志豪垫付8850元费用的问题，本院认为，二审中韩志豪提交的证据证明力不足，且该项上诉请求属于二审新增加的诉讼请求，上诉人韩志豪在一审并未对此提出反诉，在二审中赢时通武汉分公司对于该点

韩志豪二审提交的证据在赢时通武汉分公司不予认可的情形下，韩志豪还需进一步加强比如银行转账记录等以证明赢时通武汉分公司收取到该笔款项，目前韩志豪提交的证据证明力不足，本院不予采信，且经审查，韩志豪在一审反诉中也未针对该笔提出过反诉，二审中提出超出了二审审理范围，故本院对韩志豪提供的证据不予采信。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人韩志豪认为赢时通武汉分公司违约在先，韩志豪早已解除合同的意见，本院认为，“创业计划”属于要约邀请，并非属于合同组成的部分，而权利义务条款属于双方合同的附件应属于双方合同的一部分，根据查明的事实来看在合同履行过程中，韩志豪未能依合同约定支付租金，构成合同违

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12247号上诉人（原审被告、反诉原告）：韩志豪，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园********。负责人：刘国华，该分公司经理。委托代理人：叶芬，该分公司法务专员。第三人：深圳……