土地承包经营权转让合同纠纷 （2016）云33民终99号

通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。妹玛加作为承包方土地承包经营权共有人，有权转让土地承包经营权。妹玛加与坡阿局、此友香、妹阿祖、开主叶签订土地承包经营权转让合同，系当事人真实意思表示，且经过农村集体经济组织同意，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人在协议中约定的义务均已履行完毕。此四妹的诉求于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决：驳回此四妹的诉讼请求。案件受理费100元，由此四妹承担。本院二审期间，此四妹围绕其上诉请求依法提交了普里加的证言，欲证明:土地承包经营权流转合同是事后补签的。经质证，妹玛加、坡阿局、此友香、妹阿祖、开主叶认为，该证人证言未附身份证明，来源不合法，对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院二审期间，妹玛加围绕其答辩请求依法提交了坡四香的证言及村委会证明，欲证明：（1）诉争土地承包经营权流转是双方当事人真实意思表示，采取转让方式流转土地承包经营权已经取得发包方同意；（2）妹玛加转让土地的目的是

通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。妹玛加作为承包方土地承包经营权共有人，有权转让土地承包经营权。妹玛加与坡阿局、此友香、妹阿祖、开主叶签订土地承包经营权转让合同，系当事人真实意思表示，且经过农村集体经济组织同意，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人在协议中约定的义务均已履行完毕。此四妹的诉求于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决：驳回此四妹的诉讼请求。案件受理费100元，由此四妹承担。本院二审期间，此四妹围绕其上诉请求依

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云33民终99号上诉人（原审原告）：此四妹，男。委托诉讼代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：妹玛加，女。委托诉讼代理人：褚文忠，男。被上诉人（原审被告）：坡阿局，男。被上诉人（原审被告）：此友香，男。被上诉人（原审被告）：妹阿祖，男。被上诉人（原审被告）：开主叶，男。上诉人此四妹因与被上诉人妹玛加、坡阿局……