采矿权转让合同纠纷 （2015）葫审民申字第00176号

本案的争议主要是申请人与被申请人签订协议时是否隐瞒相关重要事实，构成欺诈行为，进而存在导致协议被撤销的情形。纵观全案，在双方签订协议之前，矿山已不具备合法的生产经营手续，且结合承德市国土资源局和平泉县国土资源局的相关文件，足以认定在申请人和被申请人签订协议之前，申请人对矿山生产需缴纳环境治理保证金等事实是明知的，而申请人却隐瞒这一关键事实，已经构成欺诈行为，且事后又不能补救，应当承担后期矿山不能正常生产经营产生的不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。综上，赵俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵俭的再审申请。审　判　长　　唐铁刚代理审判员　　葛　飞代理审判员　　刘丽雅二〇一五年十二月八日书　记　员　　张　阳本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（六）原判决、裁定

本案的争议主要是申请人与被申请人签订协议时是否隐瞒相关重要事实，构成欺诈行为，进而存在导致协议被撤销的情形。纵观全案，在双方签订协议之前，矿山已不具备合法的生产经营手续，且结合承德市国土资源局和平泉县国土资源局的相关文件，足以认定在申请人和被申请人签订协议之前，申请人对矿山生产需缴纳环境治理保证金等事实是明知的，而申请人却隐瞒这一关键事实，已经构成欺诈行为，且事后又不能补救，应当承担后期矿山不能正常生产经营产生的不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。综上，赵俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫审民申字第00176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵俭。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张井江。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽荣。再审申请人赵俭与被申请人张井江、杨丽荣因采矿权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00467号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵俭……