（2015）通中民终字第0863号

王霞主张与陈明存在借贷关系，陈明并不否认，该借贷关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。由于双方之间借款与还款笔数多、时间跨度长，且不能提供全部借款和还款的证据，本院难以通过借出和归还的具体数额判断王霞主张的借款是否成立。但王霞所举的通话录音证明双方就款项往来进行过对账，陈明对王霞主张的涉案借款本金23.25万元并未否认，并有还款表示，应认定其对对账结果的确认，陈明对所借款项应予归还。至于王霞主张之借款利息，因约定利息远高于中国人民银行同期贷款利率四倍所计算之利息，在双方往来不能一一举证的情况下，难以确认已还款项中利息数额及超出四倍利息应当扣除部分，故对其主张的利息不予支持。具体理由分述如下：一、双方提供证据部分（包括对方承认）借出与归还款项数额相当。王霞有交付依据的出借款项总计44.05万元。1、王霞通过银行汇款合计31.3万元，对此陈明无异议；2、证人朱某出庭作证将归还王霞的欠款2.75万元交给陈明，陈明确认收到该款，陈述已将该款交给王霞，但未提供证据证明；3、证人陆某出庭作证将10万元借给王霞，王霞再借给陈明，其后与王霞共同向陈明催要，陈明虽否认，

王霞主张与陈明存在借贷关系，陈明并不否认，该借贷关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。由于双方之间借款与还款笔数多、时间跨度长，且不能提供全部借款和还款的证据，本院难以通过借出和归还的具体数额判断王霞主张的借款是否成立。但王霞所举的通话录音证明双方就款项往来进行过对账，陈明对王霞主张的涉案借款本金23.25万元并未否认，并有还款表示，应认定其对对账结果的确认，陈明对所借款项应予归还。至于王霞主张之借款利息，因约定利息远高于中国人民银行同期贷款利率四倍所计算之利息，在双方往来不能一一举证的情况下，难以确认已还款项中利息数额及超出四倍利息应当扣除部分，故对其主张的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第0863号上诉人（原审原告）王霞。被上诉人（原审被告）陈明。委托代理人季栋栋，江苏维业律师事务所律师。上诉人王霞因与被上诉人陈明民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人王霞、被上诉人陈明及其委托……