民间借贷纠纷 （2021）鲁09民终387号

张金良与上诉人之间没有借款合意不应对债务承担责任明显系认定事实不清和适用法律不当。而且从山东餐联网信息技术有限公司和山东神农云信息技术有限公司的企业登记信息看，张金良分别担任两个公司的监事和担任山东神农云信息技术有限公司的股东，而30万元借款的用途又载明是用于公司的资金周转，从这个层面也可知张金良对于签字是作为借款人是知悉的。2.从一审上诉人提交的所有证据看，均有山东餐联网信息技术有限公司、山东神农云信息技术有限公司的签章，而且一审上诉人提交的所有证据涉及款项的用途无论是公司资金周转还是租车，支付房款等均是实际用于两公司，且一审中各被上诉人对两公司的公章的真实性均未提出异议且亦未申请公章鉴定，因此两公司签章系为债务人的法律效力应予以认定。上诉人有理由相信，在上诉人不存在任何过错的情况下，两公司在所有的债权凭证上加盖公章即为两公司承诺和认可与上诉人之间的债权债务关系。而一审法院以上诉人没有证据证实两公司的签章是陈迪或两公司授权之人加盖为由驳回上诉人对两公司的诉讼请求明显属于认定事实不清和适用法律不当。在加盖的公章是真实的情况下，无论公章是谁加盖均不能改变公司与上诉人之间的债权债务关系，而

张金良与上诉人之间没有借款合意不应对债务承担责任明显系认定事实不清和适用法律不当。而且从山东餐联网信息技术有限公司和山东神农云信息技术有限公司的企业登记信息看，张金良分别担任两个公司的监事和担任山东神农云信息技术有限公司的股东，而30万元借款的用途又载明是用于公司的资金周转，从这个层面也可知张金良对于签字是作为借款人是知悉的。2.从一审上诉人提交的所有证据看，均有山东餐联网信息技术有限公司、山东神农云信息技术有限公司的签章，而且一审上诉人提交的所有证据涉及款项的用途无论是公司资金周转还是租车，支付房款等均是实际用于两公司，且一审中各被上诉人对两公司的公章的真实性均未提出异议且亦未申请公章鉴定，

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终387号 上诉人（原审原告）：田庆国，汉族，男，1979年12月4日生，住岱岳区。 委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄健，汉族，男，1986年7月14日生，住岱岳区。 被上诉人（原审被告）：张德银，汉族，男，1986年11月14日生，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：陈迪，汉族，女，1987年……