买卖合同纠纷 （2016）云23民终23号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永昌公司与昊卓公司签订的《设备／物资销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约定履行。永昌公司水电站工程完善及调试施工项目完工后，设备具备带电调试工作，永昌公司通知昊卓公司后，昊卓公司未按合同约定的时间到现场为永昌公司履行设备调试义务，已构成违约，依法应按合同约定承担违约金，并赔偿因其违约行为给永昌公司造成的损失。对永昌公司要求昊卓公司承担违约金，并赔偿设备调试费的请求，理由成立，法院予以支持。对永昌公司所诉违约金42250元，因该请求未高于双方签订的合同货款总额的30%，即252300元（841000元×30%），故该请求符合法律规定，法院予以维护；所诉设备调试费180000元的请求，符合法律规定，法院也予以支持；对永昌公司所诉解除合同，并退回服务费的请求，因昊卓公司已完成供货义务，永昌公司已完成付款义务，双方已完成了合同约定的主要义务，合同目的已基本实现，对永昌公司要求解除合同，并退还服务费的请求无法律依据，法院依法不予支持。反诉部份，昊卓公司与永昌公司签订《设备／物资销售合同》，昊卓公司供货后，因

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永昌公司与昊卓公司签订的《设备／物资销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约定履行。永昌公司水电站工程完善及调试施工项目完工后，设备具备带电调试工作，永昌公司通知昊卓公司后，昊卓公司未按合同约定的时间到现场为永昌公司履行设备调试义务，已构成违约，依法应按合同约定承担违约金，并赔偿因其违约行为给永昌公司造成的损失。对永昌公司要求昊卓公司承担违约金，并赔偿设备调试费的请求，理由成立，法院予以支持。对永昌公司所诉违约金42250元，因该请求未高于双方签订的合同货款总额的30%，即252300元（841000元×30

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终23号上诉人（原审被告、原审反诉原告）昆明昊卓科技有限公司。法定代表人陈刚，公司董事长。委托代理人段秀峰，北京大成昆明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人岳书丞，北京大成昆明律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）武定县永昌水电开发有限公司。法定代表人闫洪先，该公司总经理。委……